Как законно возместить репутационный ущерб

Если компании или предпринимателю причинили репутационный ущерб, есть надежный способ защитить свои права. Его успешно используют многие крупные организации, например, «Роснефть» и «Альфа-Банк». Этот способ – защита репутации через суд. Его главное преимущество в том, что пострадавшей стороне не придется восстанавливать репутацию за свой счет. Виновник ущерба сам исправит ситуацию и компенсирует убытки. Разберем этот способ подробнее. 

Пошаговый алгоритм защиты репутации через суд

1. Зафиксировать предмет спора до обращения в суд. В данном случае это будет информация, которая очерняет ваш бизнес или вас: экземпляр газеты или запись телевизионной передачи. Если негатив разместили в интернете (написали отзыв, опубликовали статью на сайте, выложили на YouTube видео), то такие сведения обязательно нужно удостоверять у нотариуса. 
Собрать доказательства до начала иска важно потому, что, во-первых, информацию к моменту судебного заседания уже могут удалить и взыскать компенсацию не получится. Во-вторых, еще на этапе подачи искового заявления к нему нужно приложить надлежаще оформленные доказательства, чтобы суд мог с ними ознакомиться.  Показывать судье ноутбук в заседании не лучшая идея – в этом случае суд может посчитать факт распространения сведений недоказанным.

2. Сформулировать требования для искового заявления. Всего по делам о защите деловой репутации есть 8 видов требований:

• Опровержение.
• Право на ответ (например, когда издание обязывают опубликовать ответ, подготовленный компанией).
• Сообщение о решении суда.
• Удаление спорных данных.
• Изъятие и уничтожение материальных носителей со спорными данными.
• Моральный вред (для физических лиц).
• «Репутационный» вред.
• Материальный ущерб (например, убытки).

На практике по таким делам чаще всего требуют опубликовать опровержение, возместить убытки (когда их размер можно доказать, например, если есть письмо от контрагента об отказе от сделки из-за репутационного скандала) и компенсировать вред, причиненный деловой репутации. 
Юридический нюанс – иногда компании ошибаются с требованиями и просят суд о возмещении морального вреда. Это некорректно, потому что моральный вред могут взыскать только физические лица. Если речь идет о защите деловой репутации бизнесмена, это допустимо, но когда об этом просит компания, то суд может отказать в удовлетворении таких требований. 

3. Подать иск в надлежащий суд и к надлежащему ответчику. Когда защищается деловая репутация, иск рассматривается в арбитражном суде. Ответчиком может быть как автор сведений, которые причинили ущерб (например, автор отзыва), так и тот, кто их опубликовал (например, собственник СМИ или сайта). 

Что обязательно нужно доказать в суде

1. Факт распространения информации.
Распространением считается донесение информации хотя бы одному человеку в любой форме. То есть репутационный ущерб возникает не только от массовых публикаций в СМИ. Если конкурент отправил письмо с клеветой руководству контрагента, это тоже будет распространением порочащей информации. Соответственно, в этом случае так же можно рассчитывать на судебную защиту, компенсацию и опровержение. При этом есть исключения – на них надо обратить внимание, чтобы не потратить впустую время и деньги на судебный процесс. К факту распространения информации не относятся:

• Передача информации адвокату.
• Сообщение информации лицу, которого эти сведения касаются. Например, если потребитель отправил письмо с жалобой на корпоративную почту компании и о конфликте узнали сотрудники, это не считается распространением сведений, за которое можно потребовать компенсацию.
• Обращение в государственные органы для защиты. Например, если на компанию подали в суд, а суд опубликовал информацию о деле и об этом узнали СМИ, то факта незаконного распространения сведений не будет. Единственное исключение – когда в госорганы обращаются только с целью причинения вреда. Но доказать это крайне сложно – маловероятно, что получится, например, получить переписку конкурентов, где они обсуждают подобный маневр. 
• Ознакомление с информацией работников СМИ до ее публикации. Верховный Суд специально указал, что такие случаи не будут незаконным распространением.

2. Нужно доказать, что сведения порочащие.
Порочащими могут быть только ложные сведения. Даже если они по своему содержанию негативно влияют на репутацию компании, но при этом правдивы, их не признают порочащими. Соответственно, второго условия для судебной защиты не будет. Верховный Суд выделил основные виды порочащих сведений: 

• Несоблюдение закона. Например, если компания не платит налоги или не соблюдает обязательные требования безопасности на производстве.
• Нечестный поступок: обман клиентов или введение их в заблуждение. Например, компания провела розыгрыш призов, и кто-то публично утверждает, что его провели нечестно и все призы достались подставным лицам.
• Недобросовестное ведение деятельности, например, систематическая продажа некачественной продукции.
• Утверждения о бедственном финансовом положении – например, распространение слухов о том, что компания вот-вот объявит о банкротстве.
• Сведения о несоблюдении деловой этики или обычаев делового оборота. Например, утверждения о хамстве сотрудников компании.  

3. Факт и размер убытков, если подается требование об их компенсации.
Чтобы виновник компенсировал убытки, нужно понять, на какую сумму они были понесены. Набор доказательств зависит от обстоятельств дела – главное, чтобы судья увидел, что между распространением порочащих сведений и убытками есть причинно-следственная связь. В одном случае это может быть задокументированный отказ от сотрудничества в связи с тем, что компания якобы находится в предбанкротном состоянии. В другом – зафиксированные массовые возвраты товара после статьи о том, что они наносят вред здоровью.

4. Наличие сформированной репутации, если подается требование о материальной компенсации ее ущерба. К примеру, репутацию можно доказать позитивными отзывами или благодарственными письмами от партнеров. С точки зрения закона убытки и компенсация репутационного ущерба – разные вещи. Убытки – это прямые экономические последствия от порочащей информации, а компенсация репутационного ущерба – это аналог морального вреда.

Примеры успешных кейсов по защите репутации

Самый известный кейс о защите деловой репутации в РФ – спор «Альфа-Банка» и «Коммерсантъ». В 2004 году «Коммерсантъ» опубликовал статью о сотнях вкладчиков, осаждающих отделения «Альфа-Банка» из-за банковского кризиса. «Альфа-Банк» просил опубликовать опровержение и возместить убытки. Дело рассматривалось в нескольких инстанциях и в итоге суд обязал «Коммерсантъ» выплатить «Альфа-Банку» 10 895 157 рублей убытков и компенсировать репутационный вред в размере 30 000 000 рублей.

Другой пример – иск ООО «НИАРМЕДИК ФАРМА», производителя препарата «Кагоцел». «Доктор Питер» и «Фонтанка.ру» разместили статью о том, что «Кагоцел» якобы способен вызвать мужское бесплодие. Суд обязал ответчиков изменить текст статьи, а также написать и опубликовать опровержение. Требований о материальной компенсации ООО «НИАРМЕДИК ФАРМА» не заявляли изначально. В этом деле суд проанализировал фармакологические характеристики препарата и сопоставил их с информацией, которая утверждалась в статье. Так как ответчики не смогли предоставить ни публикаций других ученых, ни ссылок на лабораторные исследования в подтверждение своей позиции, суд удовлетворил требования истца. 

Еще один успешный кейс – дело холдинга «Мираторг». СМИ The Moscow Post разместило статью о том, что «Мираторг» якобы выводит деньги из РФ в офшоры. Арбитражный суд признал, что статья наносит вред деловой репутации компании и ее руководства и обязал удалить материал.

Защита репутации через суд не всегда пользуется популярностью из-за ассоциаций с долгими бюрократическими процедурами. Хотя этот способ действительно не самый простой и быстрый, он помогает восстановить репутацию и компенсировать денежные потери. Главное – заранее определить, что ситуация подходит для обращения в суд и найти примеры аналогичных дел, которые завершились успешно. 

Если у вас остались дополнительные вопросы, обращайтесь. Мы поможем их решить.